取消文理分科高考推行“3+3”

教育部就文理分科问题公开征求意见，这是一件大好事。但只说取消文理分科，没有更好的方案，确实是“很不科学也很不教育的”。本人认为直接违背了胡锦涛主席提出的“不折腾”，因为这种不负责任的“改革”只能折腾学生，折腾学校，折腾我们的高考制度，对未来大学毕业生就业造成更大的困难。

　　实行目前的文理分科确实有很多弊端，完全不能培养学生的素质和专长，对大学毕业生就业甚至社会发展没有好处。因此我本人完全同意取消文理分科。

　　但取消文理分科之后，能解决我国教育和高考制度中存在的重大问题吗?答案是否定的，因此有一个新的可行的办法才是根本。

　　本人在这提出“3+3”的方案，希望起到抛砖引玉的效果。

　　3+3方案中的第一个3是三门必考科目：文科综合(含普通中文)150分、理科综合(含数理化，信息技术)150分、普通外语(选择一门外语)100分。这三门必考科目，出题需要更多采用“发挥题”，而不能有“死记硬背”题，考试时甚至可以带字典等工具。为了使改卷更容易些，普通外语考听力的方式可以是听一段录音之后写“听后感”，并且不考口语。

　　说到这，可能就有人骂我崇洋媚外了，因为外语作为一门单独考试科目，但中文却是文科综合的一部分。但我要说的是，中文作为一个语言工具，在除外语之外的所有考试中都用到中文了，实在没有单独出来大考一把的必要。这不是说中文不重要，而是要强调中文作为一个语言工具，对非语言学方向的学生来说，应该在实际应用中(考试中)来考核。

　　3+3方案中的第二个3是三门选考科目，每门100分，选修范围可以很大，例如中文1、中文2、政治、英语，法语，德语、俄语、日语、数学1、数学2、物理、化学、历史、地理、生物、信息技术、经济管理、环保学导论、艺术、音乐、体育、中国文化、西方文化、哲学导论、甚至包括职业教育方向的电脑应用、办公室文秘、多媒体、信息技术应用、应用技术、环保技术、服装设计等等。这些科目的出题方式可更多强调知识性，但应该多出应用题而不是“死记硬背”题。

　　一个高中不一定都要开以上的全部课程，而是根据高中的定位(如培养高端学生)而开设一定数量的课程。这样也能起到学生分流的作用，高中也能做出自己特色来。

　　学生可以在高二和高三两年参加以上6门考试，而且可以重复考试(每年一次)。在3+3的高考方案中，大学录取采用总分，但好大学的有些专业录取则需要考虑选考科目和所得分数。如北京大学中文系中文专业，要求总分600分，中文180分以上，中文270分以上。这些要求都需要提前一年公开。录取线由大学设定，而不是由政府设定。但录取工作必须有政府按照公开透明的办法进行。录取不够的专业可以通过补录和降分的方式完成招生。

　　以上方案最大的好处是考虑了学生的素质知识(三门必考科目)，又兼顾了学生到大学学习其所选专业所需要的基础知识(选考科目，根据要读的专业选择考试科目)。

　　以上方案的实施需要一个比较大的信息系统支持(一个大网站)。在目前信息技术十分普及，各项设施都很齐全的时代，用信息技术来实现以上的方案包括录取方案是完全可行的。

　　以上方案还有一个很好的结果：学生分流。1)按成绩自动分流：普通的学生，可能会选择职业教育方向，就读普通大学和职业教育学院。成绩比较好学生选择进入好学校。2)按专业分流：因为不同专业所需要考试的选考科目是不一样的，因此学生在高一的时候就需要考虑上大学要上什么专业大类，并且做好相应的准备。

　　高考制度改革是一个大课题。本人这里提出的方案，只是凭自己多年从事国际教育服务经验所思考的结果，肯定具有很多局限性。希望得到大家的批评指正。